Doce años de estudio

Relacionados

Centro Universitario de Yaguajay en el camino del posgrado

Ojalá pudiera volver a vivir esos años

Sancti Spíritus: Capital de la ortografía

Solo la tríada estudiantes-familia-escuela es capaz de revertir los cuestionables resultados de las pruebas de ingreso a la universidad

Tanto en el artículo de opinión “Exámenes de ingreso: la cuenta no da”, como en la entrevista publicada en Escambray el sábado anterior bajo el título “Las pruebas no destaparon nada”, su autor, el periodista Enrique Ojito Linares, nos regaló un serio trabajo de indagación a propósito de los resultados obtenidos por la provincia en la primera convocatoria de los exámenes a la Educación Superior.

Como miembro permanente del tribunal de calificación de los exámenes de marras, específicamente en los de Español-Literatura, profesora universitaria y madre de un adolescente, polemizo en torno a algunas cuestiones y dejo sobre el tapete opiniones sobre un proceso multifactorial en el que intervienen varios agentes y, por ello mismo, tiene diversos cauces para su análisis.

Tal parece, según los criterios de los directivos entrevistados, que los resultados del ingreso dependen más del azar que de los esfuerzos. Si bien es cierto que las pruebas de ingreso proyectan un nivel de complejidad mayor y que “es el examen de 12 años de estudio”; también constituyen el final de un largo recorrido donde estudiantes-escuela-familia deben haber interactuado en todos los momentos, más allá de reuniones o escuelas de padres, fiestas de fin de curso o acampadas y encuentros de recreación colectiva. Y aquí viene una parte importante del problema que no ha salido a relucir hasta ahora y que tiene —y por eso mismo cobra— un saldo importante en el resultado: muchas de las personas que evaluamos las pruebas de Español-Literatura para el ingreso observamos con dolor pobreza léxica y ortográfica —lo demuestran fehacientemente pruebas descalificadas por cantidad de errores ortográficos—; asimismo, fue visible una pobreza cultural en más del 80 por ciento de las respuestas a la pregunta de redacción. Como jefa del tribunal de la pregunta de comprensión, me parecía increíble que algunos estudiantes se equivocaran en la misma —la más fácil del cuestionario—; y también para sorpresa nuestra no fueron pocos los que en nombre de la cultura popular cubana hablaron en la pregunta de redacción del güije Kukuy (un personaje de historietas de la revista Zunzún, que si bien cumplió 25 años en julio del pasado año, no constituye una representación arquetípica del güije cubano, mucho menos constituye tradición en nuestra mitología); otros hablaron de “El Pidio Valdés” —así lo vimos escrito en varios casos—; y la mayoría describió el origen del famoso apelativo “La gatica de María Ramos” como un elemento importante dentro de nuestra cultura popular. Pobreza cultural es no saber quién es Elpidio Valdés. Pobreza cultural es condenar la heterogeneidad de nuestro profundo ajiaco cultural al origen de una frase con permanencia pero menguado impacto en las prácticas culturales a través del tiempo. Pobreza cultural es ignorar que nuestra villa estuvo, durante siglos, soñando con güijes, madres de agua e insólitos mitos provenientes de de varias culturas y diversos orígenes. Esto último no quiere decir, claro está, que los animados y los fraseologismos no formen parte de la cultura nacional; siempre que el paso de generación en generación sea sostenido por la fuerza de los imaginarios y su impronta en nuestros valores. Pero en estos casos la pobreza cultural no estuvo solo en la selección del referente a tratar; también hubo pobreza cultural cuando no se fundamentaron criterios a la hora de mostrar de qué hablamos o hacia dónde vamos con el pensamiento. Inventarios léxicos muy pobres salieron a la luz tanto en la pregunta de redacción como en la de léxico; y su precariedad se hizo más visible al ver poca calidad en el manejo de las ideas; y en la falta de un adecuado marco lógico para hacer coherentes los mensajes a la hora de hilvanar pensamiento y escritura. Esos fueron los principales fallos en el examen de Español; ahora, ¿de dónde salieron tales carencias?

En primer lugar, de la familia. Lo común es echarle la culpa de los resultados a la escuela. Muchos padres y madres se preguntan a esta hora: ¿dónde fallé si me gasté unos cuantos pesos en repasadores y no falté ni una vez a las reuniones de padres? Para mí, la preparación para este tipo de exámenes —la culminación de 12 años de estudio, en efecto—, al igual que la educación de hijos e hijas, comienza desde la cuna. Los seres humanos somos antes que todo, entes demandantes y pensantes. La famosa tesis cartesiana “pienso, luego existo” es un axioma humanista que nos indica el camino a seguir; sin embargo, en muchos hogares el pensar se ha ido esfumando, y en lugar de educar desde los valores tradicionales, la riqueza cultural y los saberes, se inculcan otras cuestiones, como aquellas que relacionan oropel, ausencia de esfuerzo intelectual y autoridad del “poderoso caballero don Dinero”. ¿De qué riqueza cultural, entonces, estamos hablando, cuando un joven permanece horas consumiendo tecnología y seudocultura y jamás sus padres se preocupan por saber qué “consume” o qué “practica”? ¿Cuántas veces una madre se detiene a escuchar la música que le gusta s su hija, a pesar de que la misma le incita a practicar grosería, actitudes porno e imbecilidad cultural, aun en los espacios públicos?

La pobreza cultural pulula hoy en Cuba —y en Sancti Spíritus, por supuesto, no escapamos— como los altos precios y la crisis de valores. Es más, creo que los dos últimos se relacionan directamente con la primera —también es pobre quien cree que acumular riquezas a cualquier costo es seguridad y poder—. Entonces, ¿qué saldos esperamos? ¿Esperamos que nuestros hijos e hijas redacten bellos textos y muestren un amplio repertorio de palabras e ideas para obtener una buena nota si en el hogar no les hemos creado las condiciones?

Por otro lado, soy testigo de los esfuerzos que hicieron compañeras y compañeros del tribunal de calificación del examen de Español, a la hora de restar solo los puntos necesarios en cada respuesta, más cuando en la redacción juegan su papel muchos factores subjetivos. El director provincial de Educación, Edelberto Cancio, afirmó en su pasada entrevista que “los profesores de la Educación Superior tienen otro sistema de calificar”. ¿Sabe este compañero que las claves vienen del mismo ministerio al cual él se supedita y que las respuestas y todas las demás posibilidades para la misma pregunta también son descritas en esa clave? Nada de extraño o superior tiene la forma de calificar. Nosotros solo nos regimos por las disposiciones del mismo ministerio que evalúa.

No dudo que las carencias que hoy tiene el sistema educacional cubano también sea otra de las causas de los resultados del ingreso. La famosa pregunta de los 20 puntos en la prueba de Historia es una muestra de que en nuestro país se enseña la Historia de Cuba, tanto como el resto de las asignaturas, desde una obsolescencia didáctica: se aprende de memoria lo que debe ser razonado; y se facturan los contenidos desde períodos o hechos históricos, muchas veces sin un enfoque sistémico. La Historia de Cuba, como las demás disciplinas de las ciencias históricas, literarias, lingüísticas, etc, debe enseñarse como parte de un gran sistema que es la propia existencia y desarrollo de la nación. También debe aprehenderse desde el razonamiento o la lógica, como parte de la propia vida —al final ella es nuestro pasado, ¿no?—; y no desde la simplicidad de un folleto con ejercicios o un libro. Por eso, según mis conversaciones con miembros de ese tribunal, muy pocos estudiantes pudieron responder cuáles fueron las medidas tomadas por España en el período posterior a la Guerra de los Diez Años; solo aquellos que pudieron razonar o pensar más allá de lo memorístico y concentrarse en lo que verdaderamente fue ese período de entreguerras. Coincido con varios historiadores en que en la enseñanza media y preuniversitaria casi siempre se enseña, respecto de ese período, lo que hizo Cuba y no lo que hizo España; por eso en la clave no venía, por ejemplo, como parte de la respuesta, que una de esas medidas fue el Pacto del Zanjón.

Por tanto, el resultado actual de las pruebas de ingreso no tiene solo como responsables a los claustros encargados de la preparación. Hay cuestiones que nos sobrepasan; pero que también nos indican que TODOS tenemos nuestra cuota de responsabilidad. Eso, al fin y al cabo, nos demuestra que no hay que ser doctor en Ciencias para darse cuenta de que, una vez más, la tríada estudiantes-familia-escuela ha sido y será siempre la única capaz de revertir los resultados más atroces, aun cuando “solo” sea necesario vencer 12 años de estudio.

La autora es Doctora en Ciencias Literarias, escritora, investigadora y profesora de la Universidad José Martí.