Escambray Periódico de Sancti Spíritus
¿Por qué en nuestras escuelas de periodismo todavía se habla de Los shogunes del cemento, el conjunto de reportajes de Félix Pita Astudillo sobre el manejo del poder en una empresa de Santiago de Cuba, publicado en Granma (agosto de 1985), si la mayoría de nuestros estudiantes no lo ha podido leer y casi la totalidad de nuestros profesores ni siquiera conoció a su autor?
¿Por qué en el país se sigue referenciando la serie que publicara en Juventud Rebelde la periodista Rosa Miriam Elizalde en los años 90, que ayudó a comprender y en buena medida a combatir el ejercicio de la prostitución en las mismas entrañas de la Revolución que había intentado barrer tan pernicioso fenómeno desde el primer día de su llegada al poder?
¿Por qué el periodista Enrique Ojito fue visto por muchos directivos de Sancti Spíritus como un bicho raro, “como un enemigo” al que no debían abrírsele muchas puertas, cuando a principios del corriente siglo comenzó a hacer “preguntas torcidas” y a publicar en el semanario Escambray su serie de reportajes sobre las deformaciones, los desvíos y la mala calidad en las obras constructivas que se levantaban en la provincia con el sello de la Batalla de Ideas?
Podemos darle mil vueltas a la noria, pero sin dudas los susodichos productos comunicativos trascienden varias décadas después de haber sido facturados por dos razones esenciales: por su indudable calidad y oportunidad en sus respectivos ámbitos de influencia y, más que todo, porque son excepción y no regla en el concierto de la prensa cubana.
Nos duela o nos resbale, el ejercicio del criterio, reconocido como consustancial a la actividad periodística por el propio Partido, constituye rara avis dentro del sistema de medios públicos del país, una culpa que por décadas nos la hemos repartido entre periodistas, directivos de los medios y el propio Partido; que salta desde los congresos de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) hasta las delegaciones de base y viceversa y que también muchas veces silenciamos en nuestros debates por aquello de no hacerle el juego al adversario.
El asunto no resulta nuevo e, incluso, muchos aceptan que el propio José Martí, el periodista excepcional que nos inspira, un ícono continental si de reporterismo y edición de medios se habla —escribió para más de una veintena de periódicos, fundó varios, dirigió, tradujo…— tuvo también que afrontarlo por los días en que andaba concibiendo Patria, el periódico que debía acompañar su “guerra sin odios”.
“Una es la prensa, y mayor su libertad —–decía el Héroe Nacional cubano en el primer número de Patria—, cuando en la república segura se contiende, sin más escudo que ella, por defender las libertades de los que las invocan para violarlas, de los que hacen de ellas mercancías, y de los que las persiguen como enemigas de sus privilegios y de su autoridad. Pero la prensa es otra cuando se tiene frente al enemigo. Entonces, en voz baja, se pasa la señal. Lo que el enemigo ha de oír, no es más que la voz de ataque”.
Está muy claro que desde su primer día la Revolución sobrevive —y hoy tal vez más que nunca—, frente a un enemigo que no es cualquiera, pero resulta muy diferente pasar la señal “en voz baja”, como sugería Martí para que no se filtrara “la voz de ataque”, que no dar señales de ningún tipo o hacerlo demasiado tarde o cuando ya otros lo hicieron, que es justamente lo que nos sucede muchas veces.
De la imprescindible oportunidad de la información, de no dejar nuestros espacios a otros, de enterrar para siempre los silencios dañinos ha hablado nuestro presidente de la UPEC, Ricardo Ronquillo, quien de manera reiterada viene alertando que de poco valdría contar con un sistema de medios públicos robusto por su estructura y composición si este carece de influencias en la sociedad.
De ello ha hablado también el propio Raúl Castro, no solo en este Congreso, sino en varios: en el VI (2011), por ejemplo, nos reprochaba la proliferación en nuestros medios “en no pocas ocasiones, de materiales aburridos, improvisados y superficiales”, males que, lamentablemente, sobreviven hasta los días de hoy.
Que el país ahora se encuentre en una fase de sensibilización generalizada sobre la importancia de los procesos de la comunicación social, que ya contemos con una política en fase inicial de implementación y que incluso el reciente Congreso del Partido en voz de Raúl y de Díaz-Canel haya colocado el tema en el lugar donde siempre debió estar constituyen una oportunidad que los periodistas cubanos no debiéramos dejar pasar de largo.
DE CONGRESO EN CONGRESO
Si en el Congreso que acaba de concluir los periodistas cubanos salimos peor o mejor parados que otros actores de la vida nacional no debiera ser hoy la comidilla de nuestras redacciones; en todo caso no fuimos los únicos cuestionados y tampoco resultó la primera vez, más allá de que nos disguste o no alguna frase o de que nos sintamos más o menos “culpables”.
Raúl Castro, quien durante muchos años ha sido quizás la persona que más ha hecho en el país por cortarle las alas al secretismo, tan dañino para el periodismo como para el resto de la sociedad, atribuía en el 2011 un papel sustantivo a la prensa nacional en el esclarecimiento y abordaje de manera “objetiva, constante y crítica” de la marcha de la actualización del modelo económico cubano, de modo que con artículos y trabajos “sagaces y concretos –sugería él–, en un lenguaje accesible para todos, se vaya fomentando en el país una cultura sobre estos temas”.
Al presentar el informe al VI Congreso del PCC, el entonces Segundo Secretario del Comité Central reclamaba dejar atrás, definitivamente, el triunfalismo, la estridencia y el formalismo al abordar la actualidad nacional y generar materiales “que por su contenido y estilo capturen la atención y estimulen el debate en la opinión pública”.
Para entonces, el propio Informe Central al Congreso reconocía un viejo y dañino problema que por décadas ha venido lastrando el ejercicio profesional en el país: que a pesar de los acuerdos adoptados por el Partido sobre la política informativa, la mayoría de las veces los periodistas no contaban con el acceso oportuno a la información.
Cinco años después, en 2016, el VII Congreso hablaba de avances en las acciones dirigidas a formar una cultura comunicacional en el país y de una disminución de las manifestaciones de secretismo en la sociedad, pero criticaba que continuaran presentándose vacíos informativos e interpretaciones erróneas a causa de la insuficiente comunicación del proceso de actualización e implementación de las políticas aprobadas.
El Congreso que terminó hace apenas unas horas reconoció como ninguno de los siete celebrados anteriormente la importancia de la comunicación social para los diferentes procesos, pero también señaló la proliferación de “manifestaciones de triunfalismo, estridencia y superficialidad en la manera en que (los medios) abordan la realidad del país”, según las palabras de Raúl.
Dialogar, como sugería Alfredo Guevara, quien sostuvo tiempo antes de morir que el periodista “lo que tiene es que ser periodista” y aprehender de una vez y para siempre las pautas que nos legara nuestro profesor emérito Julio García Luis, tan detractor de los vicios de la prensa burguesa como de aquellos que heredamos del modelo soviético, debieran ser hoy platos fuertes en nuestros debates, tan pronto la pandemia nos deje respirar.
UN FACTOR PARA PERFECCIONAR NUESTRO SISTEMA
Cuando estuvo sentado frente a frente con Fidel Castro en aquellas jornadas de entrevistas desarrolladas desde principios del 2003 hasta mediados del 2005, que luego darían cuerpo a lo que muchos consideran la biografía más completa del líder de la Revolución cubana, el destacado historiador, escritor y politólogo Ignacio Ramonet puso sobre la mesa el siempre espinoso tema del ejercicio periodístico en la isla, un asunto quizás tan manipulado por nuestros adversarios como el mismo papel del partido único, la democracia socialista y los derechos humanos en Cuba.
Experto en la teoría de la comunicación y conocedor a fondo de la realidad de la isla, el autor de Cien horas con Fidel —también publicado como Fidel Castro. Biografía a dos voces— no anduvo con muchos adornos para llegar a lo que quería: “La impresión que se tiene es que, aunque hay excelentes periodistas, hay muy poca información crítica sobre lo que pasa en Cuba”, le comentó Ramonet.
Acostumbrado a todo tipo de lanzamientos, Fidel comenzó a acomodarse en el home con una explicación sobre las características del sistema de medios públicos del país, pero el entrevistador volvió con el mismo martillo:
“La impresión que se tiene al leerlos (los periódicos de las diferentes organizaciones), al escuchar la radio o ver el noticiero de televisión, es que todo va bien, que solo se consiguen éxitos, victorias, que no hay problemas, que nadie está descontento. Es un poco extraño porque me imagino que en el propio seno del Partido debe haber debates y discrepancias y discusiones con mayor fuerza crítica”, le disparó el director de Le Monde diplomatique.
Fidel no dudó en reconocer que durante mucho tiempo en el país existió la tendencia a suponer que los señalamientos críticos y la denuncia a lo mal hecho les hacían el juego al enemigo y a la contrarrevolución. “Hay temor de informar sobre algo, porque se piensa que puede ser útil al enemigo”, le respondió el guerrillero del tiempo al periodista de origen español con la experiencia de haber vivido un cerco como el de Pablo Morillo a Cartagena de Indias, pero no durante 105 días, sino por más de 45 años.
“Y nosotros hemos descubierto que en la lucha contra los hechos negativos es muy importante el trabajo de los órganos de prensa. Y hemos estimulado el espíritu crítico. Llegamos a la conclusión de que es necesario desarrollar mucho más el espíritu crítico –le dijo el Comandante–. Y yo he estimulado al máximo ese espíritu crítico porque es un factor para perfeccionar nuestro sistema”.
Fidel defendió en aquella conversación lo que denominó una «crítica responsable” y reconoció los riesgos que entraña este ejercicio para un país en permanente asedio, pero dejó claro una posición que debiera ser Biblia para nuestro sistema de prensa pública: “A pesar de las posibles consecuencias, todo es mejor que la ausencia de crítica”.
(Publicado originalmente en Cubaperiodistas)
Cargando ...
Escambray / ISSN 9664-1277
No me molesten más x favor todo se traduce en que hay un divorcio entre lo que se dice y lo que se hace ,entre la teoría y la Praxis revolucionaria y eso desde siempre !!!! Nunca hemos podido superar este desafío
El tema de la crítica en la información, súper importante, ya que si bien por un lado la información es poder, por otro, mal utilizada, puede convertirse en un arma no solo de enemigos declarados, sino tambien de ocultos e internos. Hay que balancear lo relacionado con la información y en eso fueron maestros Raúl y Fidel, desde los «Errores y Tendencias Negativas» hasta cada nuevo análisis, en los que siempre hablaba de lo positivo y lo negativo generando ese balance necesario.
No se puede dejar de criticar, incluso hoy, cuando arrecian los que utilizan lo que es y no es para denigrarnos y tratar de destruirnos porque aquí no son críticas constructivas. Las direcciones de los órganos de prensa deben tener la suficiente facultad para ejercerla sin buscarse problemas con nadie. Ejemplos tenemos muchos de periodistas del propio SS, reconocidos por su apego a la verdad y al pueblo. Por cierto todos los países limitan determinadas informaciones, por diversas razones, y siempre va a existir el periodista buscando la verdad y el supuesto acusado tratando de ocultarla, con la diferencia de que en algunos países como demuestra la vida eso le ha costado está al periodista. También debe haber sensura, porque divulgandolo todo, tenémos cada cosa afuera como el Reguetón de mala factura.
Hoy no solo se informa, se orienta, se aclara, se instruye, y esa es una tarea inmensa en la que hoy ninguna nación incluida EU tiene la receta si se agrega la diversidad de fuentes informativas no todas confiables, por tanto:
***En dependencia de la fuente de información que usted revise se puede confiar en una crítica.
***Hoy hasta el Papá ha reconocido la existencia de falsos positivos en especial en las redes sociales, que se usan como críticas con fines políticos.
***La mentira se ha entronizado en todos los medios y muchas veces grandes mentiras que han afectado a pueblos enteros han ocultado intereses políticos. Ejemplo cuando se dijó que Irak tenía armas nucleares y se usó es mentira para destruir ese país, su cultura y su integridad. En esta caso la mentira se usó en forma de critica con fibra políticos. Lo hace bastante el enemigo.
***Fidel fue de lo que siempre dio el ejemplo cuando había un problema que exponer al pueblo. Pero también en ocasiones expreso que la información en determinadas cosas había que manejarla porque el enemigo ha estado siempre al acecho. Ese que disfrazado de periodistas independientes hoy busca lo más mínimo para atacar.
***Tenemos que aprender a criticar sin lastimar.
***La crítica no puede convertirse en chisme que se mueve constantemente por diversos lugares y de lo que es imposible hacerse eco, salvo en el mismo lugar donde se sucede. Además seguirle la corriente a eso le hace al periodista perder su seguridad, confianza y veracidad.
***No puede haber información sin crítica ni aspecto positivo, creo son dos puntos que no pueden faltar en una información a brindar.
*** Cuando Gorbachov le dio la facultad de hablar a los enemigos de la antigua URSS por los medios, se vio entre otras cosas que uso la crítica de forma incorrecta y destructiva. La crítica siempre ejercerá influencia sobre los valores en los que creemos y eso nos puede destruir mal utilizado.
*** A EU no le gusta que lo critiquen, por eso ataca despiadadamente, y mantiene un forcejeo en el que además sensura bastante y oculta información, sino porque atacaron de inmediato a Bernie Sander cuando hablo varias cosas de la salud y la educación de Cuba.
**Con la pandemia y los derechos humano EU critica a otros para ocultar verdades y desviar la atención de los problemas internos.
*** Es necesario verticalizar la dirección de la actividad de la información aunque que los periodistas se mantengan en las municipalidades y provincias como se hizo con planificación física para que nadie sienta miedo ni piense en presiones.
***Hoy la información no es compatible con críticos politizados, hay más mentirosos informando que verídicos y cuando la información se envuelve en la mentira con intereses económicos o políticos deja de serlo para convertirse en subversión. Ej. Periodistas independientes. Esa palabra no existe. Es una mentira.
De cuantas cosas se podrían hablar…. Desde las pequeñas hasta las grandes, y ojo, crítica y observación desde el respeto y la honestidad.
Eso sucede debido a que la mayoria de los actores decisores responsabilizados con ejecutar la informacion al pueblo de forma veraz, critica y autocritica no lo ejecutan , tienen miedo escenico a participar en un programa informativo de debate, culquiera diria si se les puede perdonar pues no todo el mundo es fotogenico y amplio de lexico , verbo, palabra como quiera que lo llameis , pero debajo de esta justificacion noble e ingenua que algunos brindan y aceptan está un mal mayor de fondo que tiene que ver con el no compromiso a ejercer sus funciones con el maximo de eficiencia, eficacia, conocimiento de la actividad que atiende o ejecuta y la falta de iniciativa y creatividad al afrontar y darle solucion a los problemas que aquejan a la poblacion ese es el talon de aquiles de algunos de estos y esa es la causa fundamental de las diatribas, dejadeses y chapucerias que a diario se cometen y son denunciadas por la poblacion en los portales del ciudadano cuando funcionan correctamente, redes sociales y comentarios en la prensa como es posible que un funcionario ej comunales no sepa la cantidad de residuos solidos que genera su municipio, que cantidad de medios utiliza en la recogida, que tipo de desechos genera, que tipo de deposicion(vertedero, quema, enterramiento) se ejecuta, que nivel de contaminacion genera este tipo de depòsicion, cuales son las rutas y cronogramas de recogida, que cantidad de desechos se recicla y cuantos no , con que area de ornato publico urbano cuenta, que tipo de plantas lo forman, cronograma de podas y chapea al mismo,limpieza de calles, que area limpia y recoge, cuantos trabajadores tiene, que area de vivero posee, cuantos para plantas para el servicio funerario, cuantos ornamentales , que demanda de plantas tanto ornamentales como para servicio necrologico posee, que cantidad de cementerios posee, que capacidad fisica tienen,que estado tecnico poseen, que porciento de enterramiento en bovedas tiene, cuanto en tierra ,donde se depositan los desechos hospitalarios, que cantidad se genera, la capacidad fisica asimilable del lugar de deposicion , las personas cuentan con envases intradomiciliares aptos para el deposito de basuras, eso nunca se ha revisado y es un dato importante en la higiene sanitaria intradomiciliar, se revisa y se controla el recorrido en la recogida diaria de basuras, nunca lo he escuchado, por eso las personas siempre hablan de incumplimiento en la recogida y calidad de la misma(se bota mas en la recogida de lo que se recoge) y eso es solo al hablar del tema de comunales y cual es la causa de que todo este proceso en mayor parte sea ineficiente e ineficaz en primer lugar a la falta de comunicacion social que tienen que ejercer los que realizan una funcion publica o social, falta de responsabilidad social y de sensibilidad, falta de iniciativa, creatividad no incorporacion de la ciencia a estos procesos y a no tratar estos temas como sistemas integrales (SISPTRSU)Sistema integrado de saneamiento publico con tratamiento de residuos solidos Urbanos, disculpen que hable solo de comunales pero en una visita que tuve que ejecutar al vertedero municipal de trinidad por temas sanitarios personales me llevé un impacto negativo del mismo pues la basura depuesta ya llega casi a la entrda del camino de acceso, se quema la basura siendo esto responsable de una elevada cantidad de CO2 y otros gases contaminantes de efecto invernadero nocivos a la capa de ozono asi como a la salud humana y presencia de vectores moscas en su mayoria responsables de transmitir un gran número de enfermedades, trinidad debe generar una gran cantidad de residuos solidos urbanos pues no solo el de la actividad domestica que es alto(77185 habitantes) sino el de la actividad comercial que es elevada por el numero de establecimientos tanto estatales como no estatales que expenden o elaboran comidas por ser un polo turistico en pleno proceso inversionista por lo que estimo o pienso que el turismo como actividad productiva fundamental de bienes y servicios en el municipio debe considerar dentro de su llamado efecto multiplicador hacia la sociedad su apoyo en financiamiento o en la concertacion de proyectos de inversion ya sea nacional o extranjera para la adquisicion de tecnologias de recogida y tratamiento de deschos solidos, la construccion, ampliacion o remodelacion de espacios aptos para el vertimiento, tratamiento aseptico y reciclaje de los mismos y por qué no desarrollar proyectos de produccion de energias renovables a partir de los desechos solidos reutilizables que aporten valor energetico con el objetivo de disminuir la carga contaminante del municipio cosa que se revertirá en mejores condiciones ambientales y de salud poblacional y un gancho comercial operacional para el arribo de visitantes al territorio cumpliendo con el precepto de turismo higienico y saludable que estamos promocionando al mundo.Pero para esto hace falta comunicacion social , retroalimentacion, compromiso con el desarrollo local y del pais,trabajos periodisticos profundos encaminados a divulgar la verdadera realidad de cada localidad, diversos, sin tapujos,criticos y autocriticos futuristas pero realistas que estimulen al logro del cambio de mentalidad en todos y en beneficio de todos que cumplan con la predica martiana que expresa: El periodista ha de saber, desde la nube hasta el microbio.Muchas gracias.
Y si yo quiero «criticar» y someter a debate el articulo 4 de la vigente Constitucion Cubana, se puede hacer??